Балансировать между коммерцией и культурой трудно. Но необходимо.
Телеканал RIF, пусть и не входит в число самых рейтинговых каналов местного телевидения, зато отличается "лица не общим выраженьем". Хотя бы тем, что чаще других транслирует классику мирового кинематографа. А информационная программа носит здесь название, не требующее расшифровки, - "Хорошие новости". Такова задумка генерального директора канала Людмилы СЕРГАКОВОЙ: зритель должен получать больше позитивной информации, чтобы смотреть на жизнь с оптимизмом и надеждой.
Мы с Людмилой пьем кофе в ее кабинете, но разговор все время прерывается. То вдруг позвонил благодарный зритель обсудить фильм Кустурицы, который транслировали накануне. То ворвалась вернувшаяся из Финляндии сотрудница, переполненная эмоциями: "А у них там... А если мы вставим это в передачу?..". То заглянул редактор программы "Пятый угол": "Может, к нам пойдем, посмотрим?". То очень некстати снова затрезвонил телефон, прервав наш разговор о своем, наболевшем. А беседовали мы в тот момент как раз о том, что раздражает в современном телевидении.
Не умеешь шить - не шей
- Есть вещи, которые меня раздражают не только в телевидении, - говорит Людмила. - И самое главное - отсутствие профессионализма. Очень раздражает это в публичных вещах, в средствах массовой информации. Ну а профессионализм так или иначе связан с интеллектом. Хотя бы с каким-то более расширенным кругом знаний. Если ты знаешь больше, чем знаю я, ты можешь быть публичным человеком, потому что мне тебя будет интересно слушать, интересно за тобой идти и верить тебе.
На телевидении много коммерческих каналов, которые растут как грибы и базируются вообще непонятно на чем. Вот когда-то говорили, что каждая кухарка может управлять государством. Или пословица: "И швец, и жнец, и на дуде игрец". Если и есть такие гениальные кухарки или на дуде игроки - так их единицы. Большинство же почему-то считает, что главное - дело начать, потом само пойдет. Да не пойдет, если этого дела не знаешь! Не умеешь шить - либо научись, либо вообще выбери себе какое- нибудь другое занятие. Так нет же! Еще когда я работала в советских структурах - Госкино и кинопрокате - мы, помню, шутили: в сельском хозяйстве и в кино разбираются все. И мне кажется, эта шутка актуальна до сих пор.Все знают, как выращивать хлеб, как давать рекомендации и как делать кино и телевидение.
- Но ведь сегодняшнее телевидение очень сильно зависит от рынка. И RIF, в первую очередь, от него зависит. Получается, что чаще приходится танцевать под дудку зрителя? А зритель нынче пошел не очень разборчивый...
-Коммерция - своего рода двигатель прогресса, и я очень хорошо отношусь к коммерции во всех сферах. И в сфере культуры тоже. Если художник пишет картину, она должна не только приносить удовольствие зрителю, но и давать возможность самому художнику жить дальше. Но идти на поводу у одной только коммерции так же плохо, как создавать чистое искусство ради искусства, которое никто не поймет. Поэтому нужно искать и находить ту грань, на которой замыкаются эти вещи. Соединять, так сказать, полезное с приятным. И тут все зависит от приоритетов, жизненных принципов самого художника. Или журналиста, программного директора, коль мы говорим о телевидении - словом, от культуры, такта, интеллекта тех, кто создает. Это моя точка зрения.
Я по натуре человек очень лояльный, не экстремальный, и хочу как бы угодить всем - нет, это нехорошее слово... Скажем, хочу, чтобы были довольны все. И те люди, которые создают программы, и те, которые их смотрят. Это, конечно, почти так же сложно, как совместить несовместимое. Но есть такое понятие "нишевой канал". И вот сегодня на телевидении идет тенденция создания нишевых телеканалов, чтобы каждый зритель нашел то, что интересно именно ему. И если это получается, если зрителю нравится, а программному директору удается занять свою нишу - значит, задача, поставленная в том или ином случае, выполнена.
Если взять пример RIFа, то у меня есть некоторые выкладки, которые говорят о том, что мы наиболее соответствуем своему зрителю, то есть ориентируемся на него, создавая программы. Конечно, мы транслируем и кино, которое принято называть коммерческим. Оно привлекает не только молодежь, но и людей разного социального положения из разных возрастных категорий. Но при всем том не забываем и о тех зрителях, которые были воспитаны на высокохудожественном кино. Вы сами стали свидетелем звонка от одного из них.
В защиту молодых
- То есть, вы хотите сказать, что есть разные зрители - воспитанные на старом кино и телевидении по интеллекту гораздо выше, чем те, которые вращены на кино- и телепродукции новейшего времени?
-Нет, такой грани я не провожу. Я много общаюсь с молодежью - средний возраст сотрудников RIFa - меньше 30 лет, с друзьями своей дочери (Наташа Сергакова ведет на RIFе программу "Утро доброе". - Прим. авт). И совершенно не согласна с теми, кто с возмущением говорит о том, что молодежь нынче пошла плохая, неправильная. Да, был период, когда в обществе были потеряны ориентиры, и это отражалось прежде всего на новом поколении. Но этот период прошел. Схлынула мутная вода, где все было замешано на объемах денежной массы. Сегодня идет очистительное фильтрование и я вижу, что в сознании современной молодежи начинаются позитивные перемены. Причем во всех сферах. Вспомните, например, как молодежь относилась к созданию семьи пять-семь лет назад, сегодня она относится совершенно по-другому, с большей ответственностью. То же самое могу сказать о работе, о культуре. В нашу жизнь возвращаются вечные ценности. Быть может, это не сразу бросается в глаза, но это есть. Сегодняшние молодые люди одухотворены, принципиальны, другое дело - у них другие взгляды на жизнь. Если мы в свое время были где-то романтиками, то нашим детям как-то удается совмещать прагматизм и духовность. Поэтому я не говорю, что фильмы Феллини или картины "золотого века" Голливуда, или прекрасное европейское кино смотрят только люди каких-то прошлых поколений воспитанные на Толстом, Чехове - на классической литературе. Нет. И современная молодежь такое кино смотрит, и ей не хватает его на телеэкране.
К сожалению, телевидение утратило просветительскую миссию, которая была в нем когда-то заложена. Сейчас периодически наблюдаются слабые попытки ее возродить, но, конечно, далеко не на всех телеканалах. Опять-таки, кто-то может себе позволить, кто- то нет. Другое дело, возвращаясь к тому, о чем мы говорили, наш век демократии дал возможность открыть каждому табачный киоск и создать каждому кабельное телевидение. Абсолютно не соотнося это с возможностями внутреннего, духовного, воспитательного и процесса. Захотел некий Иван Петрович, накопил денег, подключил пять-десять домов, собрал все документы, получил лицензии и возможность заниматься бизнесом - вот он уже у нас телевизионный работник. А на самом деле это все не так. Но, наверное, это тоже нужно и думаю, это все пройдет. Как всегда, шелуха отпадет.
"Вешайте культурку на сухую штукатурку"
- Вопрос - когда шелуха отпадет? Чтоб не вышло, как у Некрасова: "Жаль только, что в это время прекрасное жить не придется ни мне, ни тебе". Меня волнует то, что из телевидения исчезает культурная доминанта.
- Меня тоже. Не буду говорить о канале, который я смотрела вчера, и о программе, которую смотрела несколько дней назад. Эта программа, которая позиционируется как одна из самых рейтинговых на нашем местном телевидении. Поражает, насколько неправильно говорят ведущие и журналисты. Полное отсутствие профессиональной подготовки. Если ты ведешь передачу о музыке, о сельском хозяйстве, о чем бы то ни было, то хотя бы разберись в азах того, о чем ты говоришь. Отсутствие и профессионального изложения темы, культуры речи создает дисбаланс, когда неподготовленный человек с экрана телевизора рассказывает о том, в чем он не разбирается, зрителю, прекрасно знающему проблему. Это просто неуважение к своей профессии и к своей аудитории.
- Возвращаясь к вопросу о профессионализме, хочу поплакаться в жилетку. Как всегда, у нас вместе с водой выплеснули ребенка. Когда отрекались в 90-х от старого мира и отряхивали его прах с наших ног, забыли как-то о том, что одна из базовых основ профессиональной подготовки - преемственность поколений. У нас ведь был хороший факультет журналистики в госуниверситете, хорошая школа - где все это теперь? Иногда приходят практиканты - как будто даже среднего образования не получали...
- Я тоже очень часто с этим сталкиваюсь. Когда мы объявляли конкурсы по набору кадров для новостной программы, приходило к нам много ребят с факультета журналистики - горючие слезы. Но я даже не пыталась идти в этом направлении. Я имею в виду в направлении поиска сотрудников среди студентов или выпускников факультетов журналистики. Несмотря на то, что я сама закончила такой факультет в Белорусском госуниверситете, я считаю, что журналистами не становятся, ими рождаются. Из всего нашего коллектива - 30 человек - наверное, только у троих эта специальность значится в дипломах. Все остальные сотрудники телекомпании - педагоги, историки, филологи, даже врачи. Самое главное - они неравнодушные люди и способные к нашему ремеслу. Именно на это я ориентируюсь, когда на RIF приходят люди с какими-то предложениями - на их общую культуру, на любознательность, на их интерес к миру, на умение изложить свои мысли. И если они обладают этими качествами, то чисто профессиональные навыки - дело наживное. С такими людьми можно заниматься, на них не жаль тратить время.
Про цензуру
- Заниматься с ними - значит, давить авторитетом?
- Ну, такого вам никто про меня не скажет. Я сказала бы, что я демократична, но неправильное это слово в данном контексте. Может быть, я интуитивно отношусь к своим сотрудникам так, как хотела бы, чтобы относились ко мне. Так я и дочь свою воспитывала. Она никогда не слышала от меня слов типа "нельзя", "не смей", "ты должна". Она каким-то чутьем всегда умела правильно пользоваться представленной ей свободой. На самом-то деле у каждого человека есть инстинкт самосохранения. Иногда мы суем палец в горячее молоко, не без того, но, по идее-то, все равно Бог предостерегает от слишком уж опрометчивых шагов. Поэтому я точно так же отношусь к моим ребятам. Мне хочется, чтобы они полностью открывались, даю им полную свободу, творческий простор. Не контролирую, не регламентирую.
Естественно, как любое телевидение, наше, пусть не такое общественное, не такое публичное, нишевое, маленькое - все равно СМИ. И что греха таить, мы все прекрасно знаем, что есть вещи, о которых нужно говорить, а есть такие, о которых говорить не нужно. Можете себе представить, что начнется, если мы сообщим, что завтра будет землетрясение? Надо сохранять баланс. Поэтому, конечно, я как-то направляю, балансирую, но по большому счету, каждый из них делает то, что он считает нужным, и то, что он хочет. И вот это дает возможность им раскрываться.
Бывают, конечно, ляпы - как везде. Бывало, что выходили материалы, которые, может быть, не совсем так должны быть поданы с точки зрения общественного мнения. Бывали такие, которые навлекали на себя справедливые, но совсем ненужные нам упреки. Возникали даже скандалы - с программой "Пятый угол", например. Но все гладко только у тех, кто ничего не делает.
- Есть ли у вас на телеканале внутренняя цензура, и как вы вообще к ней относитесь?
- Цензура, в принципе, не нужна человеку, у которого есть свои принципы, сопоставимые с общественной жизнью. Тогда журналист не выпустит материал, который даст зрителю отрицательный импульс. Ему не позволит сделать этого внутренний редактор. Или, например, я как наемный работник, как директор, защищающий интересы бизнеса, не буду делать опрометчивых шагов, чтобы потешить свои амбиции, не выпущу в свет материал, который заявит обо мне как о журналисте, но при этом доставит какие-то проблемы людям, которые дали мне возможность работать. Приходится балансировать. Конечно, это с опытом приходит, с возрастом. Но в принципе, все зависит от того, насколько человек самодостаточен, насколько он внутренне воспитан, что в нем заложено.
Юлия СЕМЕНОВА (ЮДОВИЧ).
iulia@nm.md
